威廉希尔娱乐

威廉希尔娱乐欢迎您!今天是2020年03月27日
司法鉴定

河南省司法鉴定管理条例修改建议

作者:司法鉴定科发布时间:2016-05-13点击次数:7931

一、《河南省司法鉴定管理条例》(以下简称《条例》)实施后存在的问题

(一)《全国人民代表大会常务委员会关于鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)出台前存在的问题

1、《条例》缺乏强力推行机制,更缺少监督实施机制。

作为地方性法规,《条例》在实施过程中必然会与国家现有的在各部门习惯中形成的以规章、规范性文件为依据的司法鉴定管理体制产生冲突,虽然《条例》中有由政府牵头组建的司法鉴定委员会设置,但由于《条例》对其权限规定仅限于协调、指导、监督司法鉴定管理工作中出现的问题,对其职能没有刚性规定,且对出现的问题的解决办法也无相应的规定,对各成员单位的制约力将大打折扣;由于司法鉴定管理问题涉及到大多数行政事业部门及司法机关的权力和利益,单靠司法行政部门独自推行,似有力不能及之感。故而建立一个《条例》强力推行机构应是当务之急,现阶段强化各级司法鉴定委员会职能,增加其刚性规定,使其对《条例》实施过程中出现的各种重大事件有解决权;同时在委员会组成人员中应增加党委、人大、政协人员,形成党委领导,政府实施的《条例》贯彻实施机制。

有效地建立《条例》实施的监督体制,是保障《条例》正确实施的一个重要方面。省人大是地方性立法机关,也是法律法规正确贯彻实施的监督、评议机关,如何恰如其分地充分利用人大、政协机关在法律实施过程中监督的权威性,将是《条例》顺利实施的一个关键环节。《条例》实施之初,争取每年组织1-2次《条例》实施情况的监督检查,对落实《条例》的各项规定将肯定具有非常积极的意义。

2、公检法三机关内设鉴定机构与《条例》规定之间的冲突

法院对司法鉴定的管理在《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》出台后呈现出强劲的发展势头,自中级法院以上各级法院先后都建立起司法鉴定中心,统一管理、受理、委托司法鉴定事宜。由于刑事诉讼法规定法官有对庭审中申请鉴定的决定权、选择权、采信权,属于自家圈内的司法鉴定中心绝对是鉴定委托的首选目标,这是体制及部门利益使然,即使各级人民法院对外委托鉴定,所选机构也是在法院登记在册的机构,大多数地区并未将经司法行政部门审批的合法的司法鉴定机构作为司法鉴定委托的首选,而出具的鉴定报告统一由各级法院中的司法鉴定中心盖章,收费也自然由法院统一收取并分配。至今,多数经司法行政部门审批的面向社会服务的司法鉴定机构的业务专用章仍然未用过一次,因为至今法院系统仍未明确取得司法鉴定许可证的司法鉴定机构是诉讼法中所陈述的惟一合法的鉴定机构,其鉴定结论具有法定证据的效力。这也是《条例》与《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》相互冲突所产生的矛盾,解决这个矛盾现阶段只有以协调为主,在选择委托鉴定机构及鉴定人时以按《条例》成立及批准的为首选,即诉讼法中所称的法定鉴定机构优先权,协调进入最高人民法院司法鉴定机构名册的鉴定机构与按《条例》成立的面向社会服务的司法鉴定机构之间的关系问题。同时为保证鉴定结论的科学、公正、客观,在整个鉴定过程中,法院除有委托权、采信权外,不应干预司法鉴定程序的正常进行,包括鉴定结论的产生及收费情况,否则仍然属“自审自鉴”,使鉴定结论在程序上无公正性可言。

检察机关内设鉴定机构由于成立时间较短,其设置与发展还没有形成规模,依《条例》规范将容易突破,现阶段主要应协调好检察机关对外委托鉴定的受理程序,以及与司法鉴定机构衔接问题。

公安机关内设鉴定机构经过几十年的发展,鉴定标准、鉴定程序、管理等方面都已有了较完善的规定,在资金投入、机构设置、人员编制、工资待遇、工作条件等方面早已经相关部门批准落实,加之公安部门对刑事案件、交通事故案件、治安管理处罚情形等案件的侦查过程中对当事人具有主导性及对司法鉴定结论采信的垄断地位,使鉴定业务领域逐步扩展,并取得了极大的经济效益。如公安机关对人身伤害案件就规定了就诊的定点医院,在医院设立了法医门诊对伤者进行诊治,并进行伤情鉴定,而定点医院为了病员来源及诊疗收入,大多与公安机关签订了利益分配协议,从事司法鉴定所得收入即成为公安部门一个稳定的收入来源。执行《条例》对公安系统内部司法鉴定机构的规定,由于涉及部门利益、人员定岗定编等敏感问题,在实施过程中的困难、阻力很大,由于体制上的原因,一步到位是很困难的,应当有计划、有目标、分步实施。首先通过省政府协调解决公安系统在医院内设立法医门诊事宜,将公安系统内部司法鉴定机构限制在公安机关内部;其次,打破公安系统对部分行业鉴定的垄断,明确公安系统对已作出的司法鉴定结论在没有确凿证据推翻的情况下,应予以认可;第三、按照区域设置,经过审核有条件地将部分公安系统内部司法鉴定机构设立成为面向社会服务的司法鉴定机构,将其纳入统一管理的范围之内;第三,实现司法鉴定机构从公安系统内部分离。

3、区域内整体规划面向社会服务的司法鉴定机构设置问题。

统一、科学、合理的司法鉴定管理体制是司法行政部门主要探索的问题。从司法鉴定机构总体布局、机构的组成、人员的设置以及管理形式等方面,都需要进一步的探讨。《条例》对面向社会服务的司法鉴定机构的成立条件、司法鉴定人员、司法鉴定程序等都有较详细的规定,但对其设置及业务分布并未作具体的规定。各地都是以自己的理解完善本地区内面向社会服务的司法鉴定机构设置。

司法鉴定机构的设立,应树立正确的司法鉴定管理工作指导思想。《条例》所规定的司法鉴定是指鉴定机构和鉴定人依法对诉讼案件所涉及的专门性问题进行分析、研究、鉴别并作出结论的活动。从此定义中可以看出,司法鉴定活动是有其必然要求的,要符合一定条件,并非任何一个业务机构都可以搞的,这在基层尤其如此。司法鉴定机构组建之初所坚持的“大力发展,抢占市场,以后规范”的思想本身就有很大的偏差,与人的感觉完全是部门利益使然,似乎有将保障公正司法的主题旁置的嫌疑。以此指导思想组建的鉴定机构在业务层次上、技术规范上、软硬件设施上等方面肯定存在着差距,所产生的鉴定结论也肯定是参差不齐的。所以,在司法鉴定机构的组建上应树立“重资格、严审核、创精品”的指导思想,建立具有行业一流水准的司法鉴定机构,达到《条例》所要求的科学、权威、客观、公正。

其次,新组建的司法鉴定机构现阶段对司法鉴定业务收入的依赖程度并不是很高,单纯靠司法鉴定费的收入不足以维持鉴定机构的正常运作,所以单纯的考虑司法鉴定机构的独立性是不现实的。如各大医学院校、各医院在法医临床司法鉴定方面业务收入主要依靠临床治疗取得的,并非是司法鉴定费,要使其完全脱离能垄断各种伤病员来源的公安机关,仅仅考虑司法鉴定费,对各医院来讲在经济利益上将无利可图。因此,各类鉴定机构的组建运作应建立在各方协调一致的基础上,从便于司法鉴定机构业务开展的需要出发,在符合《条例》要求的基础上,灵活地发展司法鉴定机构。

第三,地(市)、县(市)级司法鉴定资源有限,最大限度地发挥有限的司法鉴定资源保障司法公证,是组建司法鉴定机构时应当首要考虑的问题。由于资质及人员要求的限制,地(市)、县(市)级所能开展的司法鉴定业务将很有限,大多集中在法医临床司法鉴定及司法会计司法鉴定两大项中。地(市)、县(市)级司法鉴定机构的组建不应按行政区划分设立,而应在保障司法机关高效运转的前提下,以保障鉴定结论的科学性、公正性为第一要素,按有效合理的利用鉴定资源的原则设立。县(市)一级的鉴定业务部门的设立要考虑到司法鉴定资源、司法鉴定业务量以及司法机关对司法鉴定的要求,数县(市)可设立一个面向社会服务的司法鉴定机构。地(市)级司法鉴定机构的设立按《条例》的要求,从合理利用司法鉴定资源、保障司法鉴定结论的公正性、科学性及权威性出发,根据区域内司法活动对鉴定业务的需要,发挥司法鉴定委员会的协调、指导、组织的作用,成立独立于公检法的市级司法鉴定中心,以满足于司法活动对各种类别鉴定的需要,并从根本上杜绝“自审自临”、“自检自鉴”及“自侦自鉴”等现象的产生。

第四,全省司法鉴定机构的类别、数量、质量,各级司法鉴定委员会应有一个本地区内的整体原则规划,绝不应无序发展,更不应多多益善,那样将降低司法鉴定机构的公信度,也为以后有序的管理增加了难度。

(二)《决定》出台后出现的问题

1《决定》中司法鉴定的定义不严谨。“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”,这是《决定》对司法鉴定的定义;其中未规定“诉讼活动”的内涵及外延,是单指法院审判活动?还是指侦查阶段、诉讼准备阶段及法院审判活动全过程?决定并没有给出具体的范围,致使具体实施中公安机关、检察机关及部分法院都将“诉讼活动”理解为单指法院审判过程中的鉴定,也就出现了公安机关管理刑事侦查阶段鉴定,检察机关管理起诉阶段鉴定的局面,仍然是多头管理的局面,违背的建立统一司法鉴定管理体制的立法初衷。其二,没有明确定义《决定》中司法鉴定与三大诉讼法中的鉴定之间的关系,更未就《决定》与三大诉讼法中关于鉴定问题的冲突作出相应的规定,造成现今各相关部门理解各异,公安机关认为三大诉讼法关于鉴定问题规定的法律效率高于《决定》,具体执行过程中将《决定》完全抛开,仍延续着原来的管理模式,只在管理方式上有所改变;检察机关的作法与公安机关如出一辙,其鉴定机构在《决定》出台后似有加强的趋势;法院的对外委托规定也没有与《决定》相接轨。

2、没有体现中央关于司法鉴定管理体制改革精神。建立统一的司法鉴定管理体制是中央确定的司法鉴定管理体制改革方向,《决定》并没有将此理念贯彻到立法中来,《决定》未出之前,公安机关、检察机关、国家安全机关、司法行政机关、法律法规规定的其他有鉴定管理权的机关(如技术监督机关之产品质量检验、卫生部门之医疗事故鉴定、建筑工程质量监督站之建筑工程质量鉴定等等)等都具有司法鉴定管理权,《决定》实施以后,上述部门仍然具有对鉴定的管理权,所确立的管理体制仍然是齐抓共管、多头管理的格局,并没有将司法鉴定管理权统一起来,仅仅是将面向社会服务的司法鉴定机构(仅法医类鉴定;物证类鉴定;声像资料鉴定三类)统一由司法行政机关登记管理,当然还要除外公安机关、检察机关、国家安全机关内设的鉴定机构与鉴定人。

3、司法鉴定启动权的归属未作规定。《决定》中除规定了司法鉴定的管理权问题,又规定了司法鉴定机构和司法鉴定人的条件、司法鉴定程序及鉴定人出庭等内容,对最关键的司法鉴定启动权问题采取了回避的态度,鉴定启动权就仍然牢牢的握在三大诉讼法所规定的公安机关、检察机关、法院。我国刑事诉讼的被告人一般不承担举证责任,但是享有举证的权利,因为通过证据来证明自己无罪或者罪轻是其行使辩护权的重要途径。我国《刑事诉讼法》第42条明确规定鉴定结论是法定的证据形式之一,被告人举证当然包括举出鉴定结论。然而,被告人没有鉴定的启动权和决定权,就没有办法在需要鉴定结论时行使自己的举证权利,因为作为鉴定客体的被告人处于被羁押状态,没有司法机关的同意是无法进行鉴定的,其辩护权也就失去了保障。在民事诉讼和行政诉讼阶段,最高人民法院于2001年颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》和2002年颁布的《关于行政诉讼证据若干问题的规定》都在这方面做出了规定。前者规定,在民事诉讼中当事人可以协商选择鉴定机构和鉴定人员,协商不成的由法院指定。后者还明确规定只要当事人的申请符合法定条件,法院就应当准予鉴定。这些仍旧是只有在诉讼阶段由法院同意才能启动司法鉴定。随着我国诉讼制度由职权主义模式向当事人主义模式的转变,鉴定的启动也呈现出当事人模式的趋向,加之我国在民事、行政诉讼中规定的是“谁主张、谁举证”的证据原则,当事人在诉讼前自主启动司法鉴定应当是顺理成章的事,但《决定》并未明确规定。

4、未明确定义“不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”的范围。

5、没有明确规定登记管理的司法鉴定机构、司法鉴定人的范围。

6、《条例》和《决定》调整的范围不同。造成公检法司安各家机构对规定理解不同。最明显的例子是法院系统内部编辑的《鉴定机构名册》。

二、具体修改建议

由于现阶段我省司法鉴定管理情况与2001年时变化太大,所依据的法律法规规章都发生了根本性变化,需要解决协调的问题突出,故建议如下:

1、组织相关部门对司法鉴定管理存在的突出问题进行研讨,达成共识。

2、组织全省有经验的司法行政部门管理人员对司法鉴定管理存在的问题进行研讨,提出解决办法并与相关单位进行沟通,以达成共识。

3、组织全省司法鉴定行业专业人员对司法鉴定机构和司法鉴定人的准入条件、司法鉴定程序、司法鉴定人协会职能等方面进行研讨,形成结论。

4、组织相关单位、人员对我省15年来积累的管理经验进行总结,形成共识,加入新《条例》中。


发文单位:威廉希尔娱乐

TOP 打印本页

法治新乡

威廉希尔娱乐微信

豫ICP备09018017号 Copyright ©2019 英国威廉希尔娱乐官网-正规体育投注 版权所有

电话:0373-2020512 传真:0373-2020152 邮箱:xxssfj011@63.com

地 址:新乡市宏力大道东段433号

豫公网安备 41071102000348号

Baidu